La sai l'ultima?

[magic_maxx]

Due piccoli discernimenti, occupandomi in senso lato della materia (pubblicità e marketing, non delibere né tantomeno patacca).

D'istinto, concordo in pieno con Triplo.
Per pubblicizzare un rossetto o un trapano o un bagnoschiuma, per dirne una, invece di una patacca mezza nuda si potrebbero utilizzare un rossetto, un trapano o un bagnoschiuma (lo so che sono un genio del marketing, ma che volete che vi dica?). Tra l'altro, dopo essere stata per lunghissimo tempo vietata, in Italia è stata introdotta la possibilità di usare la pubblicità comparativa. Cioè, per pubblicizzare il mio rossetto posso compararlo con quello che produci tu (purchè non dica cose che sono diffamatorie sul tuo prodotto, ovvero cose non vere). Posso ad esempio dire che il mio rossetto è più durevole del tuo, che ha un sapore migliore e che è più conveniente (e non posso invece dire che il tuo non dura niente, che sa di merda e che costa troppo).

Approfondendo, dico che sono d'accordo con la delibera purchè sia prevista una omogeneità di genere: così come non si possono più usare corpi di donna, non si possono usare nemmeno corpi di uomini (che nel settore della moda sono mercificati esattamente come le donne).

Ancora di più, sarei molto più d'accordo se tutti le modelle e i modelli del mondo fossero realmente liberi di scegliere autonomamente se prestarsi o meno a fare pubblicità mezzi (o del tutto) ignudi, perchè questo non comporta per loro l'impossibilità di lavorare in seguito.

M.

[lucone]

a casa mia si chiama censura. che poi sia fatta a fin di bene sempre censura è.

[Andreone]

a casa mia si chiama censura. che poi sia fatta a fin di bene sempre censura è.

Anfattamente Lucò!

[triplo]

Nel caso specifico, a mio modesto parere, non si può parlare di censura. Semplicemente perché il comune affitta degli spazi pubblicitari e pone delle regole decise con delibera comunale (quindi immagino condivisa a maggioranza dai vari componenti la giunta). Se queste regole non ti stanno bene, ti affitti un camion vela oppure compri una pagina di un quotidiano e continui ad utilizzare un culo di donna per pubblicizzare le tue canne fumarie oppure un bel paio di tette per sponsorizzare i tuoi palloni aerostatici.



La censura è altro.

[Andreone]

Fermorestando che per me rimane una stronzata anche perchè mi ripeto non capisco perchè sia fatta differenza fra il corpo femminile e quello maschile (forse perchè il nostro caro sindaco è culattone? E in questo caso sarebbe lui l'omofobo non io...) di tutti i problemi che tutti i giorni incontrano i Cittadini di Roma questa è una priorità? Mah... a memoria ne ho almeno una sessantina... comunque rispetto l'opinione di tutti!

[triplo]

Andre', secondo me stiamo andando fuori tema. Ribadisco che pure io sono convinto che ci sarebbero una miriade di altre cose più importanti da deliberare (tu dici 60, io dico 600). Resta il fatto che, per quanto riguarda l'uso che si fa in pubblicità del corpo femminile, siamo arrivati ad un punto veramente basso, non si tratta di essere bacchettoni o censori.

Per quanto riguarda l'abuso del corpo maschile in pubblicità non capisco a cosa ti riferisci. Poi se vogliamo gioca' è un altro discorso.

Per finire, dei gusti sessuali del sindaco me ne po frega' de meno.

[Andreone]

Mi riferisco al fatto che la delibera riguarda solo per l'uso delle signorine! Te l'ho detto, sotto casa mia c'è la pubblicità del Gay Village con 2 ragazzi che si baciano! Non voglio fare il moralista ma onestamente l'immagine mi da un po fastidio...

[triplo]

Andre', per come la vedo io la situazione attuale è questa, poi magari sbaglio... si è voluto mettere un freno all'utilizzo del corpo femminile anche in contesti dove il corpo femminile non c'entra un cazzo. Ti faccio un esempio recente: pubblicità saratoga con mega topa che vestita come una mignotta spennella ammiccando verso coglionazzo in vestaglia di raso che intanto si spizza cameriera pronta per una pecorina appena scende dalla scala sulla quale, pure lei, pennellone in mano, si sta adoperando ad adescare il coglionazzo di cui sopra.

Mi dici che c'entra SERIAMENTE la figa con la vernice antiruggine?

A me 'sta pubblicità fa vomitare per la figura da mignotte che fanno le donne e per la figura da coglioni che fanno gli uomini.

Se mi metti su un cartellone una patonza pelosa e vicino ci metti il tuo eccellente depilatore professionale per patonze difficili, non ci trovo niente di scandaloso. Così come se metti due gay che pomiciano per pubblicizzare il gay village... che ci vuoi mettere in alternativa? Un paio di calzini? Un forno a microonde?

[gemsx]

se vedessi un uomo ed una donna che si baciano non ti creerebbe fastidio, come non penso te ne dia la fica spiattellata ovunque.
le opinioni di ciascuno sono legittime e degne di rispetto, ma stai mischiando due concetti che sono disgiunti, uno riguarda i rapporti umani il secondo riguarda lo sfruttamento e mercificazione della donna che deriva secondo me da una nostra immaturità sociale e civile.
all'estero non è così.

[Robello]

A me vedere una topona con perizoma, tacchi e trapano in mano mi fa sorridere, ma la cosa finisce lì. Non mi scandalizza, e secondo me in tutta sincerità non c’è proprio nulla di incivile ad utilizzare il corpo femminile per attirare l'attenzione di un uomo su un cartellone pubblicitario. Scemo chi compra il trapano da due soldi solo perché lo teneva in mano una modella che fa quello per campare. Giustamente il gem parla di opinioni legittime, secondo la mia opinione sfruttare o mercificare una donna è ben altra cosa piuttosto che farle una foto pagandola un bel po di soldi, ed utilizzare la stessa per fini commerciali.
c'è stanno paesi in cui le donne non hanno nemmeno il diritto al lavoro, e probabilmente non sospettanoo manco che ci sono altri paesi in cui tale diritto esiste...
L'Italia è incivile per tanti motivi, ma non per questa, non allo stato attuale, almeno.