Sporcoendurista

magic_maxx ha scritto:Oltre alle antipatie personali per personaggi vari (che comunque, vi ricordo, restano in ogni caso in Parlamento!), non ho ancora capito il motivo del no di molti di voi. Intendo nel merito, eh...

M.

io non ho antipatia - oddio, ci sarebbe anche quella - ma considero dei furfanti quelli che hanno scritto questa nuova costituzione e non essendo in grado di entrare più di tanto nel merito, penso che quei furfanti, che so bene che continueranno ad albergare in parlamento, l'abbiano scritta per furfanteggiare ancora meglio di quanto non siano riusciti a fare fino ad ora.

poi non so in quanti qui siamo fini costituzionalisti e quanti invece si limitino semplicemente a ripetere interpretazioni e semplificazioni spiegate loro da qualcuno di cui si fidano, ma sono abbastanza sicuro che la stragrande maggioranza di noi voteranno in un modo o nell'altro perchè convinti da qualcun altro, e non perchè approfondite tutte le modifiche agli articoli, valutati i principi, meditate le conseguenze, si sono fatti una opinione tutta loro.

Questo voto è un atto di fiducia. E Galbani, vuol dire fiducia...

Io semplicemente sono contrario a un Senato di non eletti, immuni e con funzioni di facciata.

Ah e tengo a precisare che non voto pro/contro Renzi. Io voto sul quesito, come in ogni consultazione.
se si chiede un parere sull'acqua voto sull'acqua, se sulla fecondazione mi esprimo sulla fecondazione, se devo scegliere un sindaco scelgo il sindaco meno pessimo. Non voto sì o no "perché così mando un segnale/faccio cadere il governo/sostengo il governo".
Sono d'accordo nel riformare legge elettorale e costituzione, NON sono d'accordo con l'attuale legge elettorale e NON sono d'accordo con QUESTA proposta di riforma costituzionale.

Peggio ha scritto:Io semplicemente sono contrario a un Senato di non eletti, immuni e con funzioni di facciata.

Scusami se preciso ancora. Ma gli eventuali nuovi senatori sono consiglieri regionali e sindaci, tutti regolarmente eletti direttamente dai cittadini. E mi pare una modalità di scelta molto più diretta che non l'attuale, che di fatto ti permette di scegliere ma solo molto limitatamente i nomi. La questione dell'immunità, come ho già detto, è molto relativa. Nell'attuale legislatura i voti a favore di autorizzazioni a procedere sono stati tanti, con una netta inversione di tendenza rispetto al passato.

M.

Max, il meccanismo della nomina a senatore non è comunque diretto. Non potrei votare ad es. MagicMaxx consigliere regionale e senatore. Chi diverrebbe senatore non potrei deciderlo io. Senza contare che non vedo come considerare omologhe le idoneità ad amministratore locale E a membro del Senato.
sarebbe come dire che il Presidente di Municipio, mutatis mutandis e cambiati ste mutande che è ora, debba essere nominato tra gli amministratori di condominio. E dai. Non fa.

Peggio ha scritto:Max, il meccanismo della nomina a senatore non è comunque diretto. Non potrei votare ad es. MagicMaxx consigliere regionale e senatore.

Ma perchè, oggi lo scegli tu il tuo Senatore??? E stiamo comunque ancora ragionando di legge elettorale, non di riforma della Costituzione.

M.

si è vero che sono stati eletti (tra i meno peggio )... ma per amministrazioni locali... e non per andare a far parte del "nuovo" Senato

inoltre già così i parlamentari ci vanno poco alle sedute... se in più hanno la doppia carica di sindaco/consigliere regionale e senatore, la possibilità che non li vedi nè da una parte nè dall'altra... è molto forte

ma poi l'immunità parlamentare di cui godranno i senatori varrà per quanto svolto nella loro veste di senatori o anche di sindaci?

magic_maxx ha scritto:

Peggio ha scritto:Max, il meccanismo della nomina a senatore non è comunque diretto. Non potrei votare ad es. MagicMaxx consigliere regionale e senatore.

Ma perchè, oggi lo scegli tu il tuo Senatore??? E stiamo comunque ancora ragionando di legge elettorale, non di riforma della Costituzione.

M.

No, con l'attuale sistema elettorale non posso sceglierlo, il che lo considero un grave vulnus ai principi della democrazia rappresentativa.
Quindi per me:
1) no alla riforma che oltretutto rende il senato sostanzialmente pleonastico
2) nuovo governo per cui c'è già la maggioranza necessaria
3) riforma legge elettorale
4) elezioni
5) si può lavorare ad una riforma costituzionale che sia in grado di raccogliere una maggioranza assoluta e rappresentativa.

non leggo tutte le risposte.... mi intrometto così.... a cazzo!
Una domanda semplice perchè fare un senato con persone che sono state votate non per fare le leggi ma per gestire una piccola parte del territorio? Mica perchè sono sindaco sono in grado di fare una legge dello stato!
Vuoi eliminare i costi della politica? (poi ci torno!) Allora toglilo il Senato.
Costi della politica?
Se pensate che un parlamentare prende tanto, basta diminuire... anche i benefit.
Non penso che il vero costo sia quello di pagare 945 persone, anche profumatamente (basta che "lavorino"!.
I costi sono quelli che se un progetto vale 100 lo realizzi con 200 perchè 100 spariscono.
Ci sono leggi assurde fatte con 15 giorni: come a dire se le cose le vuoi far funzionare, funzionano.

Il modo di fare di Renzi a me non piace ed è truffaldino.
Vi ricordate il referendum sulle piattaforme?
Niente di più semplice! Era scritto sul quesito. Ed invece è partita tutta una gran confusione sulle energie rinnovabili sulla crisi delle materie prime, sull'inquinamento.... ma che cazzo stavate dicendo? era scritto: VOGLIAMO DARE LE CONCESSIONI A CHI CAZZO CE PARE E PER SEMPRE!
Non mi piace questo modo di far politica.

Domani, proprio perchè voglio cambiare mi vado a mettere le mutande di latta di una misura in meno. Ci starò bene? Col cazzo!... però avrò cambiato!